国家工作人员与亲属受贿案件初探

本文紧要针对正在受贿罪中层睹迭出的邦度职责职员与其支属伙同受贿的状况，从刑法外面和实施中，斟酌邦度职责职员支属组成受贿罪的几种状况，进而提出为阻难和报复陈腐，竖立邦度职责职员苛酷负担下的有支属出席受贿罪推定证据轨制的设思。

眼前，受贿非法闪现了极少新的特色，邦度职责职员与其支属伙同受贿的状况大有愈演愈烈之势，因为现行国法和执法注释对此类题目没有较扫数的法则，存正在肯定的裂缝，给非法者供应了可乘之机，变成了执法圈套的法律职责的障碍和被动事势。比如，有的邦度职责职员规避国法，并不亲身继承行贿，而指挥其支属具名接收行贿，由本身诈欺权力为请托人营利，一朝案发，便藉其自己未接收财物或自己不明白为由遁避国法制裁；也有的是支属经邦度职责职员授意后主动向他人索要财物，而以邦度职责职员的权力行动买卖条款，邦度职责职员的支属固然接收了他人的财物，但因其不具备邦度职责职员的身份也不行孑立认定为受贿罪。此种状况足够分析立法的疏漏为陈腐分子供应了可乘之机，以是从外面上探明邦度职责职员支属受贿的国法负担并依法对此种举动举行刑事制裁，不只对执法圈套的法律大有裨益，况且对维持邦度圈套的平常举动和光荣、鼓舞反陈腐斗争的长远发展都有着踊跃的意思。

执法界和法学界对邦度职责职员支属能否组成受贿罪存正在着三种分歧观念：第一种观念以为，遵照《刑法》第385条、第386条和第388条的法则，行动受贿罪的主体只可是邦度职责职员。以是，邦度职责职员支属正在任何光阴都不行组成受贿罪。第二种观念以为，正在特别状况下，邦度职责职员支属能够成为受贿罪的共犯，而不受邦度职责职员支属自身是否有邦度职责职员身份的限定。第三种观念以为，受贿罪的“诈欺职务上的方便”不只指诈欺自己职务上的方便，还搜罗诈欺第三人（正在主观上缺乏配合成心，而客观上起了助助效率的人）职务上的方便，以是邦度职责职员支属以家庭闭连的特别性，诈欺邦度职责职员的行使权力为他人任事的状况，背着便邦度职责职员受贿、索贿，如支属也具有邦度职责职员身份，能够孑立组成受贿罪。[①]通说以为，邦度职责职员支属如自身系公职身份，且与邦度职责职员具有职务上的限制闭连，同时又诈欺了这种职务上的限制闭连受贿，则支属可孑立组成受贿罪；邦度职责职员支属如正在邦度职责职员组成受贿罪的条件下出席受贿的，则组成受贿共犯。笔者对此观念没有贰言，但对付邦度职责职员支属出席受贿的案件中，正在何种状况下支属可以组成共犯，支属背着邦度职责职员接收行贿是否孑立组成非法，倘若组成非法又组成何罪等全体题目，目前鲜有论著，闭联执法注释尚未真切，实务中对这些题目的认定上存正在很大的分别。以是，笔者欲就此略陈管睹，以求教于大方。

正在刑法外面上，受贿非法是身份非法，它以邦度职责职员行动特别主体要件。然而遵照我邦配合非法外面，邦度职责职员的支属能够和邦度职责职员组成受贿罪共犯，即只消二者有配合受贿的成心和配合受贿的举动，就能够认定是配合非法。

支属与邦度职责职员配合成心受贿是指邦度职责职员与其支属诈欺邦度职责职员权力，分工协作，接收请托人行贿的主观心绪形态，这种成心搜罗直接成心和间接成心。然而正在执法实施中，行动非法嫌疑人的邦度职责职员多数经历充裕、具有肯定的反窥探才智，往旧事先与支属咨询好应付窥探的对策，以是要查明二者之间是否确存正在配合受贿的成心，存正在肯定的障碍。邦度职责职员为了遁避罪责，往往佯称不知，而将全体推给支属；支属为了使邦度职责职员免受国法穷究，往往谎称是本身暗里接收财物，为邦度职责职员摆脱罪责。结果窥探圈套往往因为无法认定二者的配合成心而无法对任何一方穷究刑事负担，最众按党纪政纪治理了事。可睹，办案职员希冀仅仅通过邦度职责职员和其支属的供词来认定二者是否存正在配合成心是亏空取的，此时，须要执法职员用明察暗访、合理解析的技艺使用证据击破非法嫌疑人的分辩，恰如其分地治理，不行方便姑息非法。

笔者以为，应当遵照马克思主义形而上学主客观相团结的规矩来商讨二者之间的配合成心，以处理这一实施中的困难。由于人们的主观思思老是会外化为某些客观举动，咱们能够通过对邦度职责职员及其支属客观举动的解析来认定认定二者是否具有主观配合成心。全体而言，能够以下四个方面来认定：

第一，从邦度职责职员对其支属接收他人行贿的立场解析，邦度职责职员主观上倘若也和其支属相同具有贪财谋利的思法，熟手动上就会再现为：悉心打算、踊跃怂恿或是心照不宣地默许其支属受贿。对付前种邦度职责职员持主动立场的状况，二者的主观成心对照容易认定，故本文正在此不睁开阐明；而对付后种状况，正在实施中认定对照丰富，比如有的邦度职责职员得知贿赂人送“礼”上门时蓄志避让，让其支属接收财物，，事后佯装不知；有的对付送“礼”者假装要折价付款，但所付数额却与“礼物”的现实代价相去甚远……如斯各类，数不胜数，但无论何种外象，当事人所为的全体宗旨即是思要覆盖其配合受贿的成心，窥探职员要能透过这些伪装气象看清当事人贿赂受贿的实际。

第二，从邦度职责职员为贿赂人谋取益处的立场前后转移解析，倘若邦度职责职员受贿前对贿赂人的条件、立场是淡漠的，既不拒绝也禁绝许，而正在支属具名接收了行贿从此，变悲观为踊跃，遍地举动，乃至官逼民反，采纳犯警手法，千方百计地知足贿赂人的条件，此种状况下，倘若邦度职责职员分辩其不知支属受贿，窥探职员就能够诘问其对贿赂人立场产生转移的来历，使其无可批驳。

第三，从邦度职责职员对其支属所接收财物的享用状况解析，因为能组成行贿的一定是较珍奇的物品或数额较大的金钱，这些财物凡是会纳入家庭物业消费和利用，惹起家庭经济情况和消费状况的转移。身为家庭成员的邦度职责职员对此理应有所察觉并知道来历，正在经由肯定时候后其若仍未将财物退还给贿赂人乃至予以动用，且其自己又无其他合会意释的，应视为其与支属之间有配合受贿的成心。[②]

第四，从邦度职责职员受贿的络续性上看，倘若正在一段不长的时候内，邦度职责职员与其支属接收统一出处的行贿络续众起，就能够将之视为刑法上的络续犯，不应只认定他直接具名接收了众少，而应遵照他与支属络续众次配合践诺的受贿举动来认定其受贿数额。而且，也不条件邦度职责职员对支属继承的每一笔财物都理会地明白详情，只消能注明其明白受贿的本相或该笔受贿正在其归纳受贿成心的非法盘算之内，就不条件其知道受贿的精细细节，不然势必将受贿成心的范畴限定过窄。实施中大大都状况下，就统一出处的几笔行贿如已查实邦度职责职员曾具名接收，则对其它几笔尽管邦度职责职员不直接具名接收，支属也往往是正在获得其事前归纳默许的状况下才接收的，由于支属对邦度职责职员看待受贿的立场是特别理会的，若明知邦度职责职员不应允，支属时时也不会收下行贿。以是这种状况下办案职员尽管搜罗不到邦度职责职员具名接收一切行贿的证据，亦可将一段相对会合的时候内支属接收的财物行动配合受贿非法本相的构成个别予以认定。

该当真切的是，正在认定此类配合受贿案件时，不行把客观上存正在的全体性的共犯举动人工地支解开来，使某些人落空入罪本原，或者把共犯负担破裂成私人负担[③]，不行由于支属接收了他人财物但为给贿赂人营利及邦度职责职员为贿赂人营利但为经手接收财物就以为接收财物与诈欺职务为他人营利缺乏一定联络，两者都不行组成非法。遵照我邦刑法中的共犯外面，邦度职责职员及其支属具有配合受贿的成心和配合举动，他们正在受贿举动的经过中相互配合，人人的举动都是只向完毕受贿的统一标的，分歧的分工举动结成一个有机联络的非法举动全体，而且人人的举动都与产生的受贿非法结果具有因果联络，是一共受贿非法举动的锁链中必不成少的闭节，以是各举动人都要对其配合受贿非法过为负担，不然就很有也许姑息圆滑的职务非法者，变成报复此类渎职非法的不力。

因为邦度职责职员与支属闭连的特别性，正在实施中对付穷究支属的受贿负担该当矜重，不然容易导致报复面过大，由于受贿罪究竟是邦度职责职员加害职务清廉性的非法，除了极少数对邦度职责职员受贿起到闭节效率状况外，不宜对支属穷究刑事负担，而以培植为主。所谓的少数要穷究支属受贿罪共犯负担的状况，紧要是指：

支属指使、推动或压榨邦度职责职员诈欺职务之便，索取他人财物或者犯警接收他人财物为他人谋取益处的；比如浙江台州黄岩农业银行行长兼黄岩墟落信用联社主任梁景木之妻孙文玲即和丈夫双双就逮，因推动、促使丈夫为送钱给孙的贿赂人营利而以涉嫌配合受贿被提起公诉。

然而下列状况中，即使从苛酷意思上说支属也是受贿罪共犯，但基于其与邦度职责职员之间的特别闭连，非法情节是明显细微的，凡是只穷究邦度职责职员的刑事负担，这与设备受贿罪宗旨是为惩办公职职员违背职业操守非法的立法本意及眼前倡议刑法的谦抑性、处分宽苛适度的规矩相相同：

除上述支属与邦度职责职员组成受贿共犯的状况外，执法实施中也存正在支属背着邦度职责职员接收他人“行贿”，而邦度职责职员对此并不知情的状况。对付此种状况，笔者以为邦度职责职员因为并未出席受贿，也无与支属主观配合成心，以是其不组成受贿罪是毋需众言的。支属虽有“受贿”的成心，但无权力，不契合我邦刑法对受贿罪的主体条件，以是也不行组成受贿罪，但支属也许组成其他非法，这紧要有以上几种状况：

1．支属诈欺邦度职责职员职务之便以威迫、压制他人的方式索取财物的，组成巧取豪夺罪。比如，某法官的儿子得知其父亲正正在料理一块洗劫案件，就向被告人家眷索要1万元钱，言称本身可说服其父给被告人轻判，不然就要让其父重判，被告人家眷出于思助被告人获得轻判或受其威吓惊恐被告人重判的商量，给了法官儿子1万元。此案中该法官对其儿子的举动并不知情，以是并不组成受贿罪，其儿子固然索要了金钱，但他诈欺的不是其自己职务范畴内的权柄，也不契合受贿罪的组成要件，笔者以为，他诈欺被告人家眷惊恐被告人被重判的危急心思，采纳威迫、压制的手法逼使被告人家眷采纳索取财物的举动，已组成巧取豪夺罪。

2．支属诈欺邦度职责职员职务之便，用伪造本相或文饰底子的欺诳方式向他人索取财物的，组成诈骗罪。比如，某公安派出所一女户籍警的丈夫背着妻子向一申请户口农转非的人谎称因为申请农转非很难获胜，其妻子行动户籍警可以助他办获胜，并向他索取一万元钱挥霍一空，而现实上丈夫基础没思让其妻助请托人料理户口农转非或者其明知妻子会拒绝料理，而一共事务其妻永远不知情。笔者以为：本案中这个女户籍警的丈夫采用伪造本相或文饰底子的方式向他人索取财物，诈欺的并非其自己职务范畴内的权柄，并不行组成受贿罪，然而他的举动已契合诈骗罪的组成要件，组成了诈骗罪。

职务非法分子特别圆滑，邦度职责职员与支属协谋，由支属具名接收财物，而邦度职责职员为请托人营利的状况正在实际生涯中已愈来愈众地产生。二者往旧事前订立好攻守联盟，一朝案发，两边都死咬定是支属没有将接收财物的状况示知邦度职责职员，邦度职责职员也不知支属接收了财物，该邦度职责职员为请托人任事是纯粹由于职责所正在。从现实状况看，支属接收财物后很少有不示知邦度职责职员的，邦度职责职员自己确实不明白的只是极少数。因为行贿案件中的闭节证据是贿赂人证言，而此类案件中贿赂生齿供也并不行直接注明邦度职责职员与支属协谋受贿，只可注明是支属具名接收财物，以是窥探圈套往往无法得到有力的证据证据邦度职责职员受贿。从目前窥探圈套担任此类案件线索多量存正在，而最终能证据非法的却惟有极少数的情况来看，为了有用阻难此类陈腐气象加倍伸张，重塑政府圈套正在公民心目中的气象，刑法有须要对此种非法照样巨额物业出处不明罪也采纳苛酷负担制。笔者以为，受贿罪过动一种社会危急紧张的职务非法，正在证据轨制的计划上不必囿于刑法针对凡是非法法则的“无罪推定”诉讼规矩，而应正在认定犯过失程中竖立一种推定的证据轨制，将证据非法的举证负担变化，倘若邦度职责职员诈欺权力为他人营利，而且其支属接收了请托人财物，就能够推定为该邦度职责职员明白支属接收财物，公诉圈套没有须要再去注明了，除非该邦度职责职员供应证据证据其不明白。这种做法固然有伸张追刑之嫌，但正在目前陈腐气象嚣张，反陈腐斗争日益艰苦的特定气象下，为了不使少数邦度职责职员诈欺国法裂缝逍遥法外，有用地阻难陈腐举动，平息全体不满，同时也威慑一个别蓄志非法者，设立此种推入罪是有肯定的踊跃效率和实际须要性的。当然，正在此种国法推定轨制尚缺省之前，执法圈套仍应存身于苛酷的证据轨制，以确有证据证据邦度职责职员明知支属接收他人财物为组成配合受贿罪的根据。目前，遵照1990岁首日揭橥的《中共焦点委员会闭于员正在经济方面违法违纪党纪处分的若干法则（试行）》第13条法则：党和邦度职责职员整体经济机闭职责职员或者其他从事公事的职员中的员，诈欺职务上的方便，为他人谋取益处，其父母、夫妇、儿女及其夫妇继承对方钱物，虽未能证据自己明白的，也要穷究该党员的负担……。可睹，确实无法查证与支属存正在配合受贿成心的邦度职责职员，如是员的，按党纪举行治理，这正在目前我邦刑法推定证据轨制尚未竖立，窥探圈套所能获取的的证据尚达不到对当事人穷究刑事负担的证据条件的状况下，也不失为一种处理手段。

“要牢牢守住公民法院职责的初心，把‘勤勉让公民全体正在每一个执法案件中感想到公道公理’记正在心坎、扛正在肩上、落实熟手动上...【详情】